毛泽东点评过的“好领导”

重视人才、从善如流

出主意需要人才贡献智慧，用干部需要人才发挥能力。

因此，一方面，领导者必须认识到人才的极端重要性，要善于将具有真才实学的人才团结在我们党的周围。

另一方面，领导者只有善于纳谏并且能够从善如流，才能充分发挥人才的智慧和能力，从而体现他们在团队中的价值。

1945年，毛泽东在中共七大报告中以《三国演义》和《水浒传》为例，生动阐述道：梁山泊没有吴用、公孙胜、萧让这些人就不行无产阶级要翻身，劳苦大众要有知识分子，任何一个阶级都要有为他那个阶级服务的知识分子。毛泽东之所以认为刘邦、朱元璋这样的老粗办大事，正是因为他们懂得如何与知识分子相结合，以及他们能够充分发挥知识分子在治国理政中的积极作用。

1957年，毛泽东在与吴冷西和胡乔木谈及如何办报时曾指出刘邦能够得天下的原因：一因决策对头，二因用人得当。当年，刘邦携胜利之师进入咸阳。面对不计其数的珠宝和秦宫美人，刘邦欲止宫休舍，做关中王。樊哙与张良见状，纷纷陈其利弊、晓以利害。刘邦虽不情愿，却也知孰轻孰重，于是将宝物封存在库后还军灞上。

据《史记·高祖本纪》记载，沛公召诸县父老豪杰曰：父老苦秦苛法久矣，诽谤者族，偶语者弃市。吾与父老约，法三章耳；杀人者死，伤人及盗抵罪。刘邦此举深得民心，咸阳百姓唯恐沛公不为秦王。公元前203年，鸿沟协定刚刚签订，刘邦本打算率军西返，衣锦还乡。但是，张良和陈平却认为不可养虎为患，建议刘邦趁楚军疲惫松懈之机发动偷袭。于是，刘邦马上转头部署兵力开始进攻楚军。

次年，刘邦又听取张良增封土地，诱之出兵的建议，联合韩信、彭越、英布等五路大军一举围困项羽于垓下。与之相对应，刘邦得天下的原因也正是项羽失败的症结所在。

毛泽东在点评项羽失败的原因时曾指出：项羽有三个错误，一个是鸿门宴不听范增的话，放跑了刘邦；一个是鸿沟协定，他认真了；一个是建都彭城，位置没有选好。如果说，鸿门宴上把项羽没能成功实施范增的计策归咎于项伯替刘邦解围，那么如果项羽能够听取范增的建议一鼓作气乘胜攻下荥阳城，就不会有后来的鸿沟协定。然而，历史不能假设。项羽引兵攻下咸阳城，火烧秦宫室，掠夺无数财宝美妇。

此时，有人建议项羽：关中阻山河四塞，地肥饶，可都以霸。但是，项羽却回答道：富贵不归故乡，如衣绣夜行，谁知之者？于是，项羽主动放弃关中而定都彭城，成了偏安一隅的霸主。所以，一言以蔽之，项羽所犯的这三个错误皆因其刚愎自用不肯纳谏所致。

在毛泽东点评过的《二十四史》当中，尤以《明史》圈点最多。毛泽东曾感慨道：明朝除了明太祖和明成祖这两个不识字的皇帝搞得比较好之外其余的都不好。很多人还就此断章取义地认为毛泽东看不起知识分子，是在批评书生治国。然而，事实并非如此。

毛泽东非常重视笔杆子的作用，他指出：共产党是左手拿传单右手拿枪弹才可以打倒敌人的。强调要将笔杆子与枪杆子辩证统一起来。而朱元璋能在元末众多农民起义中异军突起并最终取得政权，在很大程度上便可以归功于他对刘伯温、李善长、朱升、宋濂等人的建议能够从善如流。在张士诚、陈友谅、方国珍等人纷纷称王称帝之时，朱元璋听取了朱升高筑墙，广积粮，缓称王的建议。也正是在这一方针的指导下，朱元璋一步一步地完成了统一全国的大业。

不过，值得注意的是，空谈误国，实干兴邦。因此，毛泽东确实反对那些只尚空谈而毫无实干精神且脱离群众的所谓知识分子，如进德智所拙，耕力不任的谢灵运之辈，皆纸上空谈耳。