《不平等社会》1：人类不平等的起源是什么？

《不平等社会》 1894 阅读 0 评论 1 点赞

你好，我是顾衡。

本周，我给你带来的是《不平等社会》。作者沃尔特·沙伊德尔，是美国斯坦福大学古典学和历史学的教授。不平等这个话题，按说是属于政治经济学和社会学的范畴，为什么我要向你推荐一位历史学家讲不平等这个话题的著作呢？

这本书太可爱了。因为，沙伊德尔在用历史事实说明不平等自古有之的过程，同时也是从不平等这个新角度，再一次解释了历史。这个新角度就像一根线，把我之前乱七八糟划拉来的一堆碎片信息，串成了一条项链。这是我读这本书最大的收获。

要说这本书的结论，非常简单。沙伊德尔说，人类社会只要让它平稳发展，财富上的分配就会越来越趋向于不平等。就是马太效应呗：

凡有的，还要加倍给他，叫他多余；没有的，连他所有的也要夺过来。（《马太福音》25：49）

这个不平等的进程，只能被战争、瘟疫、暴力革命和国家崩溃这四样东西暂时逆转。沙伊德尔把这四样东西，称之为四骑士。

那么，除了这四样东西，还有没有其他更和平的办法，来减少不平等呢？比如民主体制，比如累进税这样的制度设计，比如大力推广义务教育沙伊德尔斩钉截铁地回答：没有！这些都不顶事儿！

当然，我要强调一下，沙伊德尔的讨论仅限于经济不平等，政治、性别、民族之类的不平等，他都不涉及。

他这个结论对不对，咱们先放一放。我觉得，跟着沙伊德尔老师，以不平等为主题词，重新解读一下人类历史更有意思。那么，人类的不平等是从什么时候开始的呢？又是怎么制度化的？这一期咱们就来谈一谈这个问题。

不平等是怎么开始的

说到人类不平等是从怎么开始的，你脑子里蹦出来的肯定是卢梭，因为他的成名作就是《论人类不平等的起源》嘛！卢梭说，从逻辑上，人有自然的不平等和社会的不平等两种。自然的不平等就是我力气比你大，我要你把你手上的果子给我吃，不给我就揍你。这么着，就不平等了。

但是自然情况下这种赤裸裸的欺负是不是普遍存在的呢？卢梭和沙伊德尔都认为并不存在。

因为人太聪明了，会使用工具，会伏击。你比我力气大不假，但你要是欺负我，那我可以藏在一棵树后面，用一块板砖把你砸成植物人。而且咱们人类，自从200万年前开始就拥有了远距离投掷的能力，这就使得欺负人更不划算了。再说了，摘个果子又不是多么费劲的事儿，衡量一下风险收益比，欺负人是很不划算了。

于是卢梭的结论是：人类的不平等起源是社会性的。有了剩余，有了私有财产之后，人类才产生了不平等。

卢梭这个结论对不对呢？我觉得不对！

比方说，我是熊二，发现了一大窝蜂蜜，我不告诉熊大。每天假装上厕所溜出去偷偷一个人吃。对于采集时期的人类来说，一大窝蜂蜜是很大的一笔财产。我把它藏起来一个人偷偷吃，这是我的私有财产了吧？但是这构成了我和熊大之间的不平等了吗？并没有！可见，有私有财产也并不一定就会催生出不平等。

还是我和熊大，还是一窝蜂蜜。但是这窝蜂蜜在悬崖上，熊大太笨，爬不上去，只有我熊二能爬上去。这么着，我跟熊大说，你每天替我洗内裤，我给你带蜂蜜回来。熊大同意了。这是个自愿的交易，我和熊大到这儿，是平等的。

但是到了下个礼拜一傍晚，熊大内裤洗完了，坐在门口等我采蜜回来。我拿着一罐蜜，耷拉个脸子说，今天太阳晒得我头昏，你先给我唱个小曲儿解解乏，我再把蜜给你。

这就是欺负人了，对不对？因为契约里只有洗内裤，没有唱小曲儿。但是，熊大很可能会屈服。他一整天没吃东西，就等着这罐蜜呢。那这么着，不平等就产生了。熊大为什么会屈服呢？因为我俩分工之后，我有更强的不可替代性。我会洗他的内裤，他却没法替我去采蜜。

我和熊大的故事告诉你一件事：不平等的起源并不是私有财产，而是社会分工。社会分工导致了人们彼此之间的需要。而这个需要，是不对等的。这才是不平等的起源。

但是卢梭很可能会反驳说，采集社会，你采你的果子，我采我的果子，有啥劳动分工啊？再说也没有冰箱，吃饱了再多摘个果子不仅没有任何用处，反而增加了第二天觅食的难度。所以大家都是吃多少采多少，并没有剩余。没有剩余就没有交换，没有交换也就不会产生分工。所以，你说的故事只有在动画片里存在，原始社会不是这样的，没有分工，没有依附，没有不平等！

但是，沙伊德尔在书中提了这么件事儿，就是在加拿大的太平洋沿岸发现了好几个1万多年前采集部落的遗址，规模都在100人左右。他们守着小河的入海口，抓鲑鱼吃，就像今天《动物世界》里的熊一样。

在这些遗址中，有一个有意思的现象，就是大房子里，鱼骨头就大；小房子里，鱼骨头就小。如果像卢梭说的，每个人都是自己抓鱼自己吃的话，那么，不论房子大小，鱼骨头都应该有大有小才对。这个大房子里鱼骨头大，小房子里鱼骨头小，说明早在采集社会，人类社会就已经出现不平等了。

采集社会，怎么会出现不平等呢？针对这个问题，产生了两种解释。

一派以女学者安娜·普伦蒂斯为代表，她提出的学说，叫稀缺说。

她说，鲑鱼顺着小溪逆流而上去产卵。那么对于抓鱼的来说，在哪儿抓鱼就大有讲究。力气大的，比如王胡，他每天都抢占小溪的下游，每天抓大鱼，享不尽的荣华富贵；力气小的阿Ｑ只好去王胡的上面，逮王胡剩下的小鱼，以泪洗面，勉强果腹。

另一派以男学者布莱恩·海登为代表。这个海登咱们在《书单4》里提到过。他的学说叫宴飨说。他说，那会儿没冰箱，一个人抓到太多太大的鱼，自己吃不掉，肯定就要请大家吃饭。你总请大家吃饭，大家吃你的嘴软，拿你的手短，那你说话分量就重，不平等由此而来。

所以你看，王胡和阿Ｑ去抓鱼，没有私人财产，没有社会分工，不平等也产生了。所以，卢梭说不平等必须起源于财产私有制，这个说法就站不住脚。

但是，打猎也好，捕鱼也好，收获是极不稳定的。今天王胡逮着头抹香鲸，每人发两大盆鱼油泡澡，大家都管王胡叫大哥；明天阿Ｑ打了头野猪回来，大家又管阿Ｑ叫大哥。这成何体统呢？那么，这个不平等，是怎么被制度化和固定化的呢？

不平等是怎么被制度化的

沙伊德尔的猜测似乎是这样：王胡问大家伙儿，天天吃烤鱼，腻不腻？想不想换换口味？老少爷们儿们都说想想想。王胡就说了，林子那边，离着六里地，有个王家庄，他们没有鱼，但是有山羊和麦子，咱拿鱼干去换点儿来，我做羊肉馅饼给大家吃好不好？老少爷儿们都说好好好。

这么着，为了能吃到羊肉馅饼，就产生了分工。有捕鱼的，有晒鱼干的，有划船搞运输的，还有磨面的分工的结果什么呢？是每个人对王胡的依附。

前面举的熊大和熊二的例子，熊二用蜂蜜换熊大给自己洗内裤的服务。这个简单的分工，就能造成熊二欺负熊大的后果。但是熊二不会过分。一旦他过分了，熊大不吃蜂蜜改吃蘑菇，不受你这份窝囊气，也能活。但是到了王胡这儿，分工更加细致，晒鱼干的、划船的，慢慢地只会晒鱼干或划船，丧失了捕鱼技能之后，他们对王胡的依附程度就会深很多。

沙伊德尔在书中举了这么个例子，说生活在加利福尼亚沿海的丘马什人，

几千年来一直就是采集橡子、捕鱼，云卷云舒，岁月静好的。可是不知是谁，捣鼓出一个能装十几人、可以划到深海去的独木舟。有了独木舟，就捕到了更大的鱼。鱼太大吃不掉，就拿鱼和内陆的人换燧石、换坚果和稻科植物。这么有了分工，制度性的不平等也就随之产生。

那么到了农业社会，小农自然经济。每个农夫都是自种自吃，怎么也产生了不平等，甚至不平等的程度比采集还更严重了呢？

因为相比于采集，农业有两个致命的弱点，一是采集部落可以移动，这棵树上的果子吃完了就去找另一棵树，种地的农民却不能动；二是采集部落吃多少摘多少，摘不到就饿死拉倒。而农业是季产年吃，秋天必须储备够吃一年的粮食。

那你又不能动，家里还有两麻袋大米，必然就被惦记上了。所以，农业社会对集体防御就有非常强的诉求。这个诉求，导致了农夫对韦伯所说的暴力专业人士也就是国王和武士的依附。

到这儿咱们小结一下：采集部落是因为彼此之间互通有无的交易，导致了部落内部的分工，从而催生了不平等；而农业是因为动不了，又必须要有粮食储存，防务要求导致了农夫对国王的依附。这两条，就是人类社会不平等的起源。

那么，采集部落为什么要彼此交易呢？你鲑鱼吃腻了，离开小溪去树林里采蘑菇就得了呗，干嘛非要晒鱼干去换蘑菇呢？简·雅各布斯，就是写《美国大城市的死与生》的作者，提了这样一个说法。

她说，古代采集社会，大家普遍想得到黑曜石。这个黑曜石是火山熔岩冷却而成，硬度极高。一敲，就能形成很锐利的边缘，在没有金属的年代，这就是最好用的刀了。有的部落，好巧不巧的，就住在火山口，满地的黑曜石，过着家里有矿的生活。别的部落都大老远地拿土特产来换黑曜石。

那么，什么东西才能经过长途跋涉，还不坏呢？只有植物的种子和活的动物。这么着，有黑曜石的部落，就成了一个贸易中心。雅各布斯说，这就是城市的由来。

城市形成之后，城里的主妇们收到各采集部落送来的植物种子，鸡啄鼠偷的，无意间就完成了杂交育种的工作；同时，送来的各种动物，主妇们必然是先杀掉脾气不好的、叫个不停的，再杀温顺的，最后再杀还会下蛋产奶的。这么着，城里的主妇们又完成了动物的驯化工作。

再往后，是城里的主妇跟采集部落的人说，别再给我送果子狸、蝙蝠这些乱七八糟的东西了，我不要！我就要猪，要小麦。采集部落没办法，只好含泪从城里少妇的手中接过小麦种子，抱着小猪仔，回家去了。

雅各布斯的意思是，采集部落和采集部落之间是没有交易的。交易发生在城市和各采集部落之间。是城里人完成了对动物和植物的驯化，然后用交易强制采集部落向农业转化。在这个转化过程中，城里人把分工强加给了采集部落，也把不平等强加给了采集部落。

今天，咱们聊的话题是人类不平等的起源。敲黑板总结一下，就是卢梭说不平等起源于私有制，我认为不靠谱，不平等应该起源于社会分工。特别巧的是，今天介绍的安娜·普伦蒂斯、布莱恩·海登和简·雅各布斯，这三位学者都是加拿大人。我个人最喜欢雅各布斯的说法，但要论到靠谱，恐怕还是海登的宴飨说最站得住。

好，我是顾衡。下一期咱们接着聊不平等这个话题。感谢你的收听和陪伴，咱们下期见！

划重点

1）卢梭认为，人类不平等起源于私有制，但不平等更可能起源于社会分工。

2）采集社会之所以会出现不平等，有两种解释，一种是稀缺说（部分人掌握稀缺资源），一种是宴飨说（部分人生产更多的产品，赢得了更高地位）。

3）采集部落是因为彼此之间互通有无的交易，导致了部落内部的分工，从而催生了不平等；而农业是因为动不了，又必须要有粮食储存，防务要求导致了农夫对国王的依附。

网友互动

顾衡老师好，我又来了????

作者

怒????️第八，恭喜

~~~~~~~~~~~~~····

~~~~~~~~~~~~~~~~···

现在来看，至少我是知道平等是美好愿望，以及现实中处处有不平等。

但奇怪的是，我脑中的平等是至高无上的，值得不惜一切代价去实现，因为平等了就能解决一切问题这种扭曲的想法是什么时候被注来的?

作者

问得非常好

~~~~~~~~~~~~~····

~~~~~~~~~~~~~~~~···

哈哈哈熊大唱探清水河可还行

作者

我看行

~~~~~~~~~~~~~····

~~~~~~~~~~~~~~~~···

我认为卢梭不是人类学家，他也不是在做什么学术研究，他的落脚点是制度造成不平等，所以有这样的推理过程吧~

想问顾衡老师，我们假设承认是分工造成了不平等，那我们为了弥平这种不平等应该做出怎样的努力呢？现在的哪些措施会看起来没有切中要害呢？

作者

为什么要弥补？

~~~~~~~~~~~~~····

~~~~~~~~~~~~~~~~···

我是熊大

作者

哥，来啦？

~~~~~~~~~~~~~····

~~~~~~~~~~~~~~~~···

沙依尔德用历史事实说明不平等自古有之，那我就用现实事件说明不平等一直存在。

比如抢个沙发吧，就会有手速、网速、经验、技巧等诸多因素的差异，造成有些人就可以坐沙发，有些人就只能坐地板????

~~~~~~~~~~~~~····

~~~~~~~~~~~~~~~~···

形成不平等的基础非常多，像是禀赋，比如熊二比熊大更擅长爬树，张三比李四更会读书等等；或者地域和自然条件，例如海边与内陆能获得不同的食材；再比如对既有条件的继承，无论古代现代人们都会拼个爹、赛个妈，一笔遗产可劲儿花之类的；甚至一个人从幼年到壮年再到老去，自身能力在变。

差异终归存在，但它们转化为社会层面的不平等却需要条件，也就是人与人之间的交流和比较。普伦蒂斯和海登关于人类不平等起源的理论，从这个角度讲就是在哪种场景下，什么样的交流比较造成了最初的不平等：

* 普伦蒂斯的意思就是说，人们外出采集狩猎是各自分开的，在这个过程中有了比较，竞争优势资源，不平等就产生了；

* 而海登则认为，外面打到了什么猎物是次要的，拿回家了吃不掉顺手显摆一下，请大家吃个饭，这样才能充分彰显自身的优越，不平等才会产生。

至于到底哪个才是主要的原因，或许很难找到靠谱的证据，至少现阶段只能在想象与观念层次上做个对比。从我们现在对原始人生活方式的认知来看，我倾向于海登的观点，即不平等应当是社群内部深刻交流的产物，是有了资源再分配以后才出现的事情。至于卢梭嘛私有财产的确体现了经济层面上的个体差异性，但家里藏着一箱黄金，不让人知道也不拿来买地造房子，怕是也看不出不平等来。

~~~~~~~~~~~~~····

~~~~~~~~~~~~~~~~···

末日四骑士，又称天启四骑士（英语：Four Horsemen of the Apocalypse），出自《圣经新约》末篇《启示录》第6章，传统上和文学作品里将其解释为白马骑士-征服、红马骑士-战争、黑马骑士-饥荒、绿马骑士（一说灰马骑士）-死亡，不过，对于白马骑士的解释略有争议，有神职人员和宗教学者认为其代表瘟疫。

~~~~~~~~~~~~~····

~~~~~~~~~~~~~~~~···

过了0点冲进来抢沙发~~~~因为人的天赋是不平等的，所以只要和平的日子久了，肯定会产生人与人的差距的，也必然会带来人类的不平等。

~~~~~~~~~~~~~····

~~~~~~~~~~~~~~~~···

沙发。你可能不知道用卖血的钱换8000个烧饼是什么概念，我们一般称这种人为厨神顾衡。当年陈刀仔能用20块赢到3700万，我顾衡老师帮你从小姨子走到康德，不是问题。给顾老师倒一杯卡布奇诺。

~~~~~~~~~~~~~····

~~~~~~~~~~~~~~~~···

社会分工必然会导致人类社会的不平等现象。治于人者食人，治人者食于人无君子莫治野人，无野人莫养君子。治于人者不占有生产资料，他只能依靠拥有生产资料的人，并从事农业生产劳动而得到食物；但是治人者却不同，他们占有生产资料，然而不从事农业劳动，因此他只能是依靠从事农业劳动的人提供食物。因此社会分工的存在必然会导致不同程度的社会不平等现象，从事不同类型劳动的社会成员的社会不平等在一定意义上来说是社会分工的结果。

~~~~~~~~~~~~~····

~~~~~~~~~~~~~~~~···

每天听本书解读过沙伊德尔的《大调平器》，沙伊德尔在书中花了很大的篇幅去梳理，到底历史上有些什么做法能有效缩小贫富差距，结果只得出了两个结论，其中一个是大规模的暴力，另一个是瘟疫。

托马斯·皮凯蒂的《二十一世纪资本论》中也有类似观点，作者认为战争和瘟疫会迅速缩小贫富差距。不过，他对累进税调节收入悬殊抱有期望，而不像沙伊德尔这么决绝否定。

今天的课说到不平等的起源，在采集部落是由于交易，在以农业为生的地方是由于粮食等储存需要暴力机构保护。那么是不是可以总结出一点：采集和农业的积累导致强势群体和弱势群体的分化，不平等是一个经济发展的必然结果？

而且，经济积累越丰厚，不平等就越难以撼动。过去，黑死病、一战、二战对于抹平贫富差距可收立竿见影之效，进入高科技主导的后现代，人类社会总财富前所未有的充实，应对天灾（瘟疫，比如新冠肺炎）和人祸（世界大战）的物质条件与认知条件都更完备，即使再出现曾经的大冲击也不会根本上打破两极分化的格局吧！何况，没有多少人希望以自杀式休克式以毒攻毒式的方式解决贫富悬殊问题。。。。

那么，我们就真的只剩不是束手无策，就是替代方案于事无补一条路可走了吗？橄榄型社会最具可持续性，极端分化势将带来动荡，这个问题无法当作房间里的大象假装不存在，始终逼问我们怎么办。沙伊德尔只看到了问题的旧有解决方案，却没有或不能告诉我们当旧套路失效时，新出路在何方。

~~~~~~~~~~~~~····

~~~~~~~~~~~~~~~~···

前几天才加入顾老的专栏后悔错过了两性的内容我还有好多问题嘞！

~~~~~~~~~~~~~····

~~~~~~~~~~~~~~~~···

我支持分工导致不平等的观点，编个故事谈谈领导力和运气在产生社会分工中的作用。

一群原始人生活在较为集中地一块地方，大家各凭本事找食吃。其中一个叫张三的家伙，看上去没啥特别之处，但总是能比别人更有办法弄到各种吃的。于是，大家纷纷向他请教，他就说我可以带着大伙找食，但你们必须听我指挥，还要把你们的收成分一部分给我。大家伙觉得只要比自己单干挣得多，也行。慢慢的，队伍大了，张三就安排李四、王五等分别带领一支队伍，自己就管理几个头头。人多了，难免出现一些能力强的，于是张三的领导地位受到威胁。这时，恰好发生了天灾，张三说我受命于天，你们不服我，就会受到惩罚。大家表示只要能有办法度过天灾就继续服从张三的领导。张三装模作样的搞了一番祷告上天的仪式，天灾果然就过去了。于是，大家就对张三充满了敬畏，他说啥就是啥呗。

~~~~~~~~~~~~~····

~~~~~~~~~~~~~~~~···

两性关系课程过后，这个不平等的话题依然精彩。

非常赞同不平等是因为社会分工来的。

因为社会分工产生了比较优势（向内比较）

从个体上来说，熊大自己在洗内裤上有比较优势，在弄蜂蜜上没有比较优势，

只适合洗洗内裤。这让整个社会生产率提高了呢。

如果熊二也去洗内裤，反而浪费了效率。

商业的本质是交易，城市和采集部落的交易模式很像中心型商业，

因为采集部落之间难以自己交换信息。

城里的妇人说我只要猪和小麦，其实已经是在发行通用货币了。

采集部落的人一直在满足城里人的指挥，因为城里人知道怎么利用信息不对称。