《师说》优质教案——激流，勇进，韩退之

《师说》优质教案——激流，勇进，韩退之

本期特约嘉宾

他山之石

大家好，今天余叶子要给大家安利一位教师朋友——王飞老师。

他是贵州遵义航天高级中学的语文老师，毕业于华中师范大学。

王老师勤于阅读，教学严谨，在三尺讲台用心耕耘，不断追求着更高更优的课堂。今天要友情分享他的教案——《师说》，供各位读者朋友参考、切磋。

激流，勇进，韩退之                    

——《师说》韩愈

学习目标：①标题切入，感知文本内容；②论点切分，理清文本逻辑；③文段分析，明确论证方式。

01

感知文本内容

今天，我们共同赏读韩愈的著名论文《师说》。（板书：师说）谁能说一说，这个题目你是如何理解？

“说”是一种议论性文体的标志，多是阐述作者对某一问题或现象的看法，如同“论”。以前学习过类似文章，如《爱莲说》、《马说》等。“师说”其实就是“说师”。

那么韩愈在文中说了“师”的哪些内容，请大家自读课文勾画相关的句子。

古之学者必有师；师者，所以传道受业解惑也；道之所存，师之所存也；师道之不传也久矣。师道之不复，可知矣。圣人无常师；作《师说》以贻之。 

总结：“说师”，说什么人可以为老师；说为什么要从师学习；说从师学习的态度和方法；说为什么要写《师说》。

02

理清文本逻辑

可以说，这些既是本文“说师”的内容，也是作者提出的论点。大家再来一起读一读这些句子，你觉得哪一句是本文的中心论点？

古之学者必有师

字义——学者：古义是求学的人；今义是学术上有一定成就的人。

比较——“学者须有师”“古之学者有师”与“古之学者必有师”的区别？

“古之学者必有师”中，“古”字限定是在此之前的学者，号召后人向古人学习，换成“今之学者”可以吗？

不可以，文中是如何回应的？

今之众人，其下圣人也亦远矣，而耻学于师。

位卑则足羞，官盛则近谀。

今天的求学的人，把向老师学习看作是耻辱，他们更看重权位，不重学问和道德。作者是带着一种批判的态度，这也是韩愈为什么要“说师”的一个重要原因。

“古之学者必有师”中，“必”字是“一定、必须”的意思，突出师的重要性和必要性。

“古之学者必有师”，哪些人才可以成为老师？

师者，所以传道受业解惑也。

是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。

韩愈认为“师”应该是有“道”的人。什么是韩愈心中的“道”？

儒家思想。可见韩愈心中的“师”就是传儒家之道，授儒家之业，解儒家之惑的人。

大家回头看看，由标题“师说”，我们聚焦课文引出了这么多相关的内容。你能从结构上说一说这篇议论文有什么特点吗？

本文围绕中心论点“古之学者必有师”即“从师的必要性和重要性”层层展开。

第一自然段提出何谓师（传道授业解惑）

第二自然段提出为何要从师（师道之不传也久矣）？

第三自然段提出如何从师（圣人无常师，向所有闻道者、术业有专攻者学习）

第四自然段交代为什么要写这篇文章？

学生李蟠，好古文，通习六艺经传，并不受当时士大夫耻学于师的不良风气影响。韩愈赞许他，写《师说》相赠。

 本文在议论的结构上显出层层递进，纵向深入的特点。

一篇雄辩的说理文不仅需要结构清晰，议论层层深入，还需要论点的深刻。接下来我们着重分析这几个分论点是如何做到深刻的。

03

明确论证方法

（一）“师者，所以受业传道解惑也”——（理论论证）

第一个分论点是“师者，所以传道受业解惑也”，观点包含三个层次的内容：传道、受业、解惑。这三者的顺序可否打乱，如“师者，所以受业传道解惑也”

不可以，“传道、受业、解惑”体现的是为师者追求的最高教学境界应是“道”，其次是“业”，最后才是“术”。

韩愈的真知灼见，老师颇为认同。

优秀的老师教学生方法，即“解惑”；

杰出的老师教学生学业，即“受业”；

卓越的老师教学生“为人之道、成才之道”，即“传道”。

那作者是如何逐步阐述这个论点的深刻性的？要想弄清这个问题，大家一起读一读此部分，看看总共有几句话，可以分为几层。

第一层为“人非生而知之者…吾师道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？”论述从师的必要性，即解惑和闻道。

第二层为“是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。”

翻译要点——庸：岂能，哪能；其年之先后生于吾为状语后置句；是故：因此，所以。

在前一层论述从师的必要性的基础上，提出什么人才可以成为老师，即“道之所存，师之所存也”的观点。

在这一部分中，包含着显豁得的理论论证方法，是用普遍性的论据“人非生而知之者和师道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？”来证明特殊性的论点“谁懂道，谁就是老师”。

（二）“师道之不传也久矣”——（对比论证）

接下来，大家按照板书的提示，尝试背诵第一自然段。

在第一段中，韩愈以江水奔流的气势，将谁都不能否定的老师之“传道受业解惑”作用作为压倒一切的依据，通过几层雄辩又透彻的理论论证，确立起“道之所存，师之所存”的观点。然而这个“师道”在当下出现了什么问题？文本中是怎么回答的？

嗟乎！师道之不传也久矣！欲人之无惑也难矣！

从师学习的风尚不传，解惑很难是什么原因导致的？你能否找出第二自然段的内容概括性的说一说。

①耻学于师（以从师学习为耻）②小学而大遗（句读是小的方面，疑问是大的方面。不知句读，从师学习，不解疑问，却放弃不从师）③位卑则足羞，官盛则近谀（以地位低的人为师，就感到耻辱；以官职高的人为师，就近乎谄媚。）

为什么当时的人们会“耻学于师”甚而“位卑则足羞，官盛则近谀”？

魏音南北朝盛行的九品中正制，形成了以土族为代表的门阀制度，重门家之分，严士庶之别。士族的子弟，凭高贵的门第可以做官，他们不需要学习，也看不起老师，他们得“家法”而鄙从师。庶族就是寒门子弟。

到唐代，九品中正制废除了，改以官爵的高下为区分门第的标准。在当时士大夫阶层中，就普遍存在着从师“位卑则足羞，官盛则近谀”的心理。

韩愈在论述三个原因时，有最为显著的论证方法——对比论证。请大家再次浏览文段，勾画出涉及的对比关系。

① 古之圣人（从师）与 今之众人（耻学于师）

② 于其子（择师而教）与于其身（耻师）

③ 巫医乐师百工之人（不耻相师）与 士大夫之族（群聚而笑之）

这几组对比分别论证了什么道理？

第一组“古之圣人”与“今之众人”相比，点出古之圣人超出一般人，仍然从师学习，今之众人低于圣人而耻学于师。因此造成圣人更加圣明，愚人更加愚昧。

第二组“于其子”与“于其身”相比，点出自己耻师，真是糊涂之举。

第三组“巫医乐师百工之人”等“艺人”拜别人为师与士大夫聚在一起嘲笑并嘲讽“位卑则足羞，官盛则近谀”之举相比，点出“师道之复及智乃反不能及的缘由”。

在三组对比中，韩愈的所持的立场是什么？

赞扬古之圣人、巫医乐师百工之人从师学习的风尚，批判耻师学习的士大夫。

那么，我们该如何读？

“嗟乎，师道之不传已久矣！欲人之无惑也难矣！”——感叹从师学习的时风不再，深切的痛心；

对“从师学习的人和行为”以赞扬，语调温暖；对“耻学于师的人和行为”读出批判，语调凌厉；

“呜呼！师道之不复可知矣”，是深切的担忧；

“其可怪也欤！”，严肃的哀叹。

学生再读。

（三）“圣人无常师”——（举例论证）

在倒数第二自然段中，大家能否见出其中最常见的论证方法——举例论证

例举了圣人孔子有几位老师以及孔子的言语。

想要阐述一个什么道理？

“圣人无常师”，只要问道在前，术业有攻，就可以成为老师。

韩愈为什么还要专门提“圣人无常师”呢？大家从文本的内容与结构想一想？

内容上强调的是择师的标准，结构上与首段中“道之所存，师之所存”的观点遥相呼应，结构严谨。

我们在课堂中说过，当时的风尚是“耻学于师”，现在韩愈写了“劝人学师”，标榜自己是别人的老师，难免会陷入“好为人师”的嫌疑。要消除这样的责难，就必须强调“闻道有先后，术业有专攻”这样一个择师的标准，以“如是而已”强调其寻常性，认为这样的事情是不值得大惊小怪的。

大家猜一猜，这篇文章问世后，在士大夫中会有什么反应？

孟子称“人之患在好为人师”。由魏、晋氏以下，人益不事师。今之世，不闻有师，有辄哗笑之，以为狂人。独韩愈奋不顾流俗，犯笑侮，收召后学，作《师说》，因抗颜而为师。世果群怪聚骂，指目牵引，而增与为言辞。愈以是得狂名，居长安，炊不暇熟，又挈挈而东，如是者数矣。

——柳宗元

一篇文章，能引得世人“群怪聚骂，指目牵引”，可见触痛了整个社会的神经。为此，老师为这篇课文起了一个新标题叫“激流，勇进，韩退之”。你能借助课堂学习所得谈谈对它的理解吗？

韩愈，字退之，但他针砭时弊，不平则鸣的言论却是一道“急流”，在“耻学于师”的时风下“激流勇进”。

作业：

“读《师说》，说“闻道有先后，术业有专攻”

“读《师说》，说“师者所以传道受业解惑也”

“读《师说》，说“三人行，则必有我师”

要求：自选其中之一为话题，拟写观点，写一段不少于180字的议论文段；

包含几类句子：（观点句-阐释句-材料句-分析句-总结句）