大学生不如街边摆摊大妈，高学历者薪资真的高吗？

大学生不如街边摆摊大妈，高学历者薪资真的高吗？

近段时间，关于学历/文凭是否重要？的话题再次引起大家的热切关注。画风是这样的：

大叔/大妈靠卖烧饼买几套房

大妈卖煎饼月入3万！

大学生夫妻弃医卖油条年入30万

纵观这些新闻经常出现在热门话题上，引发了人们对于学历重要性的思考。人们不禁会问：学历和经历哪个更重要？、学历和薪酬能成正比吗？

先不论谁对谁错，我们用数据说话。

用数据看：高学历能不能带来高工资？

2017中报刚刚披露完毕，21数据新闻实验室通过统计3347家A股上市公司的人员构成和薪酬分布发现，作为人均月薪最高的银行和非银金融行业，其硕士及以上学历员工人数占比也位居TOP3。

值得一提的是，在人均月薪TOP10的上市公司中，有4家来自非银金融，其中，渤海金控和安信信托人均月薪达10万元以上，渤海金控更是高达19.55万元！

① 硕士、博士扎堆行业人均月薪过万

哪些行业高学历人才最多？

该项统计发现，国防军工行业硕士/博士学历员工占比最高，共9.3%。紧接着的是银行、非银金融（包括券商、保险、信托等），均在7%以上。

不过，如果要算本科及以上学历员工占比最高的行业是哪个的话，那就要数银行了，高达71.69%，其次是计算机、传媒，分别占57.13%、49.13%。

就整体学历水平而言，银行是最高的本科学历及以上员工最多，而且硕士/博士占比排名第二。

根据上市公司2017年半年报，这些行业的人均月薪均达到万元以上，其中，非银金融和银行的人均月薪位居前两位，分别为3.38万元、2.79万元。

②这几家公司，硕博员工占半数以上

该项统计同时显示，在3300多家A股上市公司中，有12家硕士/博士学历员工占比超过40%，3家超过50%陕国投A、中国卫星、航天工程。

陕国投A（000563.SZ）是A股公司中，硕士/博士学历员工占比最高的，达56.67%。名列第二的是中国卫星（600118.SH），占比50.25%，不过就人数而言，它是这12家公司中人数最多的，有2500多名硕士/博士学历的员工。

那么，本科及以上学历员工占比最高的是哪些公司？

那就多了！数了一下，有22家上市公司90%以上的员工都是本科及以上学历的，并且有4家公司100%都是本科及以上学历的申通地铁、亚通股份、长白山、大商股份。

值得一提的是，在人均月薪TOP10的上市公司中，有4家来自非银金融，其中，渤海金控达到19.55万元，安信信托的人均月薪也在10万元以上。

注：计算方式为上半年员工平均薪酬=（期末应付职工薪酬-期初应付职工薪酬+支付给职工以及为职工支付的现金）/员工数量，再计算出各家上市公司的人均月薪。

附表：

仅仅按人数来算，以下这些公司博士或硕士学历员工人数最多，当然，员工基数比较大，占比也就比较小。

看了那么多数据，回到开头的问题：学历到底重不重要呢？

学历真的不重要吗？

谬论1：谁谁谁不读书也成功了

国家主义文凭不关键的人，最普遍的就是说拿身旁的人举个例子。例如有两只异地夫妻，2个全是文盲，每晚到街旁摆烤串，每天净利润高达hg3000元，在城区买来三套房。而重点大学大学毕业生一出去，薪水才几千元钱，为什么说文凭就必须关键了。

她说的是否客观事实？确实是客观事实。但他忽略的尤为重要一点儿是，几率。他深陷了1个逻辑学上的谬误，叫幸存者偏差（Survivorship bias）。她们只见到历经某类刷选而造成的結果，而沒有观念到刷选的全过程，因而忽视了被刷选掉的重要信息内容。

啥意思呢？那样的异地夫妻的另外叫法叫民工，全国性民工那麼多。像那样日进万元的人，仅仅寥寥无几的部分。

谬论2：谁谁谁辍学了也成功了

这一谬误的逻辑性不正确都是相近的。与之不一样的是，持这一谬误的人，最爱拿比尔·盖茨和扎克伯格举个例子：你看看比尔·盖茨和扎克伯格退学却这般取得成功，1个长期性是全球首富，1个建立的脸书正更改着全球。文凭还有什么用？

最先，那样想起人必须得先照照镜子：自身是不是有资质与这群民间高手一概而论。她们是以哪儿退学的？清华！

换句话说，在退学以前，她们是可以考入清华那样世界上最顶尖名牌大学的，顺服二三流大学混不下去退学有区别。

她们挑选退学由于相比文凭，手头上已经产品研发的程序流程和手机软件更急切，换句话说，别人在大学生期内早已在开展史无前例的造就了。

假如给你充足的本领考入北大清华，而且在学校期内早已刚开始创造力的工作中，那麼给你自信退学或许更贴近于超级天才了，但作为凡夫俗子，就请不必好高骛远了。

谬论3：经历比学历更重要

在某乎的问与答或是各种各样初入职场功略里，常有连篇累牍的稿子对你说，进到了初入职场就任何清零，文凭什么都是浮云，你的工作经验、工作能力、情商智商，比你的文凭关键多了。

这一叫法对吗？对的。但前提条件是，进到初入职场后，并且是1个好的初入职场。

例如在全球600强公司，你如果荣幸进到在其中，文凭要素确实不那麼关键了，你跟全部职工都会同这条起跑点上，这一那时候亲身经历等要素更关键。

许多二三流大学毕业生见到这一叫法，会有种心理状态宽慰：没事儿，我尽管学业成绩差，大学也差，但之后初入职场看的就是我的工作能力和情商智商，我未必比清华北大的大学生差。

但她们沒有见到的是：可以说在贴近150%的状况下，她们本质不大可能跟清华北大的大学生进到相同初入职场，由于在刷选个人简历的那时候，她们早已刷选没了。

这些国家主义亲身经历比文凭更关键的大型企业，hr在刷选个人简历时定的最低工资标准将会就是说211高等院校，乃至有的只认清华北大清华复旦等名牌大学，她们说白了的亲身经历比文凭更关键，是在进到她们的企业后。进到企业前，她们对文凭的挑选比谁都苛刻。

谬论4：看学历是歧视

前3个谬误被驳倒了，许多人就刚开始打公德牌了：大家招骋时要看文凭，是对大学生的岐视。人们尽管大学不知名，但人们勤勤恳恳勤奋，如何可以只看文凭。

当社会发展上的人愈来愈重视个人的支配权，大自然是好事儿。但当下的社会舆论好像迈向了欲速不达的倾向性，无缘无故给人扣起来岐视的大帽子。

人们再说做1个假定，1个hr提前准备招骋5名职工，有150人投简历。这代表他务必筛掉96人，筛人有着1个规范。

他要看文凭，这时候三流高等院校的大学生抵制，你它是文凭岐视。

好的，他舍弃文凭规范，他以性別为规范，男士优先选择，女士毫无疑问会抵制，它是性别歧视。

他委屈求全，以工作经验为规范，这时候工作经验为零的应届生也跳出来而言，大家它是岐视应届毕业生。

他万般无奈，以工作能力为规范，这时候工作能力较差的人还可以跳出来而言，你它是岐视弱者，你应当让我们机遇，应当见到人们有发展室内空间

发觉沒有，这一那时候hr就沒有方法选人了。由于人们早已把选人的规范广泛为，对不符合规定的人的岐视，可事实上，选人的规范，只是是市场竞争语境下的这种择优。

或许许多人要说，以文凭来择优，太过果断，不足科学研究云云。确实，以文凭论优秀人才将会会错过了部分优秀人才，但针对劳动部门而言，这一几率，要低于正常他挑到的优秀人才的几率。以文凭选优秀人才，将会是他最不烂的挑选，是他高效率最大的挑选要不然hr都得苦死。

作为劳动部门，它是他的支配权。人们可以不赞成，但要是公司不违背法律法规，人们也无法开展道德绑架。

总得来说，念书很关键，文凭也很关键。这都是为何有那麼多父母要花斥资选购学位房给小孩挑1个好大学。但也并非抵毁这些非名牌大学大学毕业的莘莘学子，只是期待她们可以认清差别，尽量地从别的层面填补。

或许，不管初入职场還是人生道路，全是越野跑，有一个好文凭只是是去往时更非常容易些，未必代表笑到最后。