《人口浪潮》1：生孩子跟国家有什么关系？

人口浪潮 1156 阅读 0 评论 0 点赞

你好！我是顾衡。

本周我给您带来的是保罗·莫兰的《人口浪潮》。人口问题，不仅决定了一个国家的命运，同时，如何去处理人口问题，也会对国家的未来产生重大影响。今天，还是老规矩，在具体介绍这本书之前，咱们就先来讨论一下：生孩子跟国家有什么关系？

人多为什么重要

人口，自古以来一直就是一个焦点问题，因为它不仅决定了王朝兴替，也是评判帝王功过的核心指标。亚当·斯密就说过：国家繁荣最具决定性的标志，就是居民数量的增加。我国历朝历代的皇帝，也是如此。人口增长，皇帝就觉得自己干得不错；人口减少，皇帝就觉得自己工作没做好，就要发罪己诏做检讨。

中国历朝历代用人口来衡量统治的好坏，一是来自于经济上的考量。古代的税赋中，人头税，也就是丁税，一直就是大头。人多，征税就多，国家就强大。

二是，古代皇帝一直以天子自居。贵为天子，他的道德责任或义务，就是所谓遵天命。古人认为的天命怎么体现呢？当然就是春天开花秋天结果，就是女人在家里烙煎饼、奶孩子，大葱和小麦在地里茁壮成长。

人口，在外国也是决定王朝成败兴衰的关键因素。比如古罗马，就是因为人口增长跟不上疆域扩大的步伐，长年征战不休，兵员得不到补充，不得不允许蛮族战士加入罗马军团，效果等于开门揖盗，为自己的灭亡埋下了种子。

雅典也存在同样的人力资源问题。公元前499年，波斯大军入侵，雅典联合了一半以上的希腊城邦，大大小小超过200个，成立了提洛联盟。大家凑份子，拿钱出来一起反抗波斯侵略者。但是把波斯人打跑之后，雅典人却起了贪心，把存在提洛岛的钱搬回雅典，大兴土木，号称要建全希腊最好的学校，要求昔日的战友们称臣纳贡，不服从的就屠城，就把人家老婆孩子当奴隶卖掉。

但是雅典人太少了。当200个昔日战友纷纷背叛雅典，投靠斯巴达之后，伯罗奔尼撒战争就胜负已定了。输，对于雅典来说，只是个早晚问题。

不过，要说史上因为人口问题而对整个人类文明进程造成最大影响的，那既不是光荣的雅典，也不是伟大的罗马，而是斯巴达。

斯巴达先后征服了拉哥尼亚和迈锡尼王国。迈锡尼王国还是它的同祖同宗，都属于多利亚人。在希腊神话中，迈锡尼国王和斯巴达国王不仅是亲兄弟，还娶了一对姐妹，做了连襟，是标准的亲上加亲。后来，弟媳妇海伦被帕里斯拐走，兄弟俩又并肩作战，打了十年的特洛伊战争，才又把弟媳妇抢回来。

有着这样的血缘关系，有着这样的历史记忆和文化认同，斯巴达人还要把迈锡尼人当奴隶，这就很不明智。因为你没法让迈锡尼人在精神上臣服你，更何况人家人还多。在斯巴达，奴隶人口最高时达到斯巴达公民人数的15倍。在冷兵器时代，这是个要命的比例。这让斯巴达人一直生活在深深的恐惧中。

斯巴达应对的办法除了全民皆兵，成年男子必须统一住在军营里，难得回家外，另一个和别人不一样的地方就是，孩子一出生就属于城邦，是未来的战士。

在斯巴达，对孩子迫切的渴望，导致了斯巴达人古怪的婚姻观。其他地方都是朋友妻，不可戏。但是在斯巴达，表达对朋友妻的爱慕却被认为是恭维而不是冒犯。这种事情就算真的发生了，大家也都不以为意。孩子只要是斯巴达城邦的血统就行。至于具体是哪个男人的，这就不那么重要了。

斯巴达这个把媳妇当共享单车的习俗，除了出于恐惧而渴望孩子这个现实原因之外，还有观念的影响。

那时候的人也讲究优生优育，但是怎么才能让自己的孩子更加优秀呢？那就得多个父亲一起合作。三个男人合作能搬起一块更大的石头，那三个男人一起当父亲呢，那他们的孩子力气也会更大。

希腊神话里就有这么一个故事。说宙斯、波塞冬和赫尔墨斯三位大神闲逛，在底比斯遇到了一个叫海尔瑞斯的老头，老人家虽然一贫如洗，却十分热情地招待了他们。三位大神出于感谢，说可以满足老人一个愿望。海尔瑞斯就说了，想要个儿子。于是，这三位神找了张生牛皮，一起射精在上面，把牛皮包起来埋在地里。

九个月后，从地里蹦出个男孩儿。他就是全希腊力气最大的俄里翁。电影《超人》开头，超人的亮相就借鉴了这个神话情节。区别只在于在《超人》中，小孩儿是从天上飞来的，俄里翁是从地里长出来的。

斯巴达的这个婚姻观，深深地影响了柏拉图。他在《理想国》中，专门为斯巴达人设计了一个角色，叫护卫者。这个护卫者，既承担了保卫城邦的责任，也负责政令的执行。有点儿像咱们国家先秦时期的士。

柏拉图说护卫者既然负责公共事务，就必须要杜绝私心。那一个人怎么才能没有私心呢？古今中外，就是两个办法，第一不许有私人财产，第二不许有孩子。

咱们五代十国的时候，南汉后主刘鋹也考虑过怎么杜绝当官的有私心的问题。他的办法是：当官的必须阉掉。文武百官，总共阉了两万多人。但效果却非常不好。没几年，他就被赵匡胤灭了。看来刘鋹的办法不行。

柏拉图的办法就不一样。他允许护卫者有孩子，但不能让父母识认出自己的孩子。也就是说，护卫者阶层是共享妻子的。孩子一生下来就被抱走，由所有哺乳期的妇女集体喂养。这么一来，不仅爸爸是谁搞不清楚了，连亲妈是谁也没人知道了。

公共丈夫和公共父亲

柏拉图的思想，一直到今天还在产生重要的影响。就是：一个孩子，是向下属于父母，还是向上属于城邦？这造成了两种完全不同的政治结果。咱们拿时间上差不多的秦国商鞅变法和斯巴达来做个比较：

中国的战国时期，整个社会是一个树状的、一层一层的宗族结构。国君作为树干，可以号令自己的兄弟、叔叔之类的主要分枝，但是国君不能向分枝的分枝直接发出指令。举例来说，就是他可以向弟弟发出指令，但没法直接下命令给他弟弟的家臣。

商鞅变法的核心就是打破宗族，成立一夫一妻小家庭。用今天的话说，就是组织扁平化呗。他颁布法律规定：家里有两个成年的儿子却不分家的，人头税按五倍征收。

把宗族结构拆了有什么好处呢？就是国王把他的国民分为两等，第一等是成年男子，国王和他直接立约，然后国王把妇女和儿童作为第二等国民，委托给成年男性统治。就这样，秦国实现了从封建制向中央集权的逐渐转变，消灭六国，实现了统一。

从秦以后，中国历朝历代都大致延续了秦制，就是把打压豪族，扶持小家庭作为基本国策。这样的国家，像个丈夫俱乐部。就是丈夫们向国家效忠，而作为回报，国家为所有的丈夫出头，支持他们在家里对老婆孩子的绝对权威。这样的国家，被称为公共丈夫。

而斯巴达，因为城邦太渴望孩子了，所以它是轻家庭而重孩子的。在斯巴达，妇女的地位很高，人们也并不看重女性的贞操。也就是说，只要孩子是斯巴达血统就行，至于具体是哪个男人的，那并不重要。男人的重要性被削弱后，由城邦为孩子提供统一的教育和抚养。这样的国家，就像所有孩子的父亲，所以被称为公共父亲。

公共丈夫型的国家，会倾向于孩子属于父母，国家就不应该管，或者少管；而公共父亲型的国家，会倾向于孩子属于国家。如果有妇女儿童受虐待了，国家就会积极介入，越过丈夫，直接为妇女儿童提供保护和帮助。

追溯历史源头，在人口策略上，也存在这两种不同策略的分歧。比如想让国民多生孩子。公共丈夫型国家会倾向于帮男人，也就是给一家之主的男人减税，让他有钱多买奶粉；而公共父亲型国家倾向于越过男人，直接向妈妈和孩子提供补贴。这两种不同的策略，也会产生一系列深刻的社会影响。

今天我们简单聊了两个问题，一个是人口问题决定了古代王朝的兴衰历史上疆域扩大过于迅速的王朝，往往因为人口增速跟不上而崩盘。除了雅典和古罗马，莫兰在《人口浪潮》中说，大英帝国曾经不可一世，号称日不落帝国。也是因为人口跟不上，沦为二流国家。

第二个问题是，古代社会有公共丈夫和公共父亲两种类型的策略，因而造成了极为深远的社会影响。

好，我是顾衡。明天，我们回到正题，说说保罗·莫兰在《人口浪潮》里都说了些什么。感谢你的收听。明天见！

划重点

1）人口问题决定了古代王朝的兴衰历史上疆域扩大过于迅速的王朝，往往因为人口增速跟不上而崩盘。

2）公共丈夫型的国家，会倾向于孩子属于父母，国家就不应该管，或者少管；而公共父亲型的国家，会倾向于孩子属于国家，如果有妇女儿童受虐待了，国家就会积极介入，越过丈夫，直接为妇女儿童提供保护和帮助。

网友互动

"这三位神找了张生牛皮，一起射精在上面，把牛皮包起来埋在地里。

九个月后，从地里蹦出个男孩儿。他就是全希腊力气最大的俄里翁。"

这是希腊神话版的有精无卵的俄里翁，对比一下，基督教故事版本的有卵无精的耶稣。请问顾老师对这两个人造的人物(或者说~神造的人物)怎么看？他们分别代表人类文化的哪两种思潮？

有精无卵(而且是三个天神的精子混合在牛皮里，是不是吹牛呀，就因为不上税)，有卵无精(圣母玛利亚是处女，是不是处女崇拜啊，男人们真爱自欺欺人)，如果用弗洛伊德的精神分析法，我们可以得到什么启发呢？谈一下，听听顾老师对这两种现象背后心理机制的分析。

可怜天下父母心，斯巴达不认双亲！

今天的世界情况也不乐观，婚姻失去了基石，造人失去了兴致。古时候造人不容易，当今由父母造人就更不容易了吧？

孩子，你的归属是国家，起码，我在英国亲眼目睹了这种体制，简直是人间悲剧

作者

玛丽亚不能算无精吧，无玷始胎只是没有性交，不是没有精子。你看圣母领报，不都画着圣灵往圣母的肚脐或者两腿间跑吗？

~~~~~~~~~~~~···

~~~~~~~~~~~····

顾老师好！

公共父亲型体制

公共丈夫型体制

社会繁衍到今天，那种更好些，还有什么更好的方式吗？

现代社会已经到了女性几乎都不想不愿意生孩子的时代了，精英人士们感觉不到看不到吗？还是已经不可逆转了？

作者

女人不肯生孩子，看来确实是不可逆转。所有完成城市化现代化转型，且妇女受教育程度提高的社会，生育率都大幅下降。我看不到什么办法

~~~~~~~~~~~~···

~~~~~~~~~~~····

人口的数量和生产力发展水平的匹配问题或许是王朝兴衰的一个重要因素。

从中国王朝政权更迭的角度，可以看出虽然在理论上，土地完全可以养育更多的人。但是，政权在达到土地供养极限的理论值之前就已经崩溃了。因为当农业生产技术不出现大的革新，或者缺乏更优质的耕种物种的前提下，人口数量增长的更快，就意味着人均占有食物量快速的减少。在古代中国，最真实的货币是粮食，而粮食产于土地。要想在不改变既有权力格局的情况下掠夺社会资源，最好的办法就是掌握粮食的产出，因此各个时代的权贵们，无不把兼并土地作为最大的利益考量，甚至为此公开对抗皇权。结果就是土地兼并农民流离失所大量的流民造成政府的合法性危机。一旦土地兼并的情形大面积的出现，就意味着皇权统治出现了系统性的风险。皇权虽然并不希望这一切发生，但也没有能力组织土地兼并的蔓延，因此必须为这个结果来买单。官逼民反反民称帝成了中国历史的常态。所以中国王朝的治理逻辑最显著的体现，就是土地政策：井田制、均田制、王安石变法、一条鞭法、康熙皇帝摊丁入亩，都旨在破解土地兼并，对农民利益的损害。

作者

秦晖老师论证过，失地不会造成流民和社会动荡，失佃才会

~~~~~~~~~~~~···

~~~~~~~~~~~····

好担心顾老师明年不继续开年度专栏了。

我再买一份支持下????

作者

赶紧的，和小姨子的两张火车票都买好了

~~~~~~~~~~~~···

~~~~~~~~~~~····

不亏是斯巴达，美剧血与沙的画面还历历在目，满屏都是（。）（。）啊。

只是，这样将不识兵，兵不识将，乱伦了咋办？