《三国演义》作为中国的四大名著之一，是流传最广和普及率最高的文学著作，用三国演义中曹操、刘备、孙权的故事分析领袖性格，具备很强的代入感，想必能够促进我们的思考和理解。
鬼谷子的纵横术充满着领导艺术，在揣情术、反应术中都有领导应该具备何种技能的论述。例如：事有反而得复者，圣人之意也，不可不察。做领导要明察秋毫，探明真伪，这是圣人的经验等，今天我们就来看看三国时期魏蜀吴的三位领袖究竟谁优谁劣？
曹操是天字第一号枭雄，能谋善仗，他营造的管理模式是权力集中，管理体系比较扁平化，他还喜欢亲临第一线，在很多战役中自己率军出击。
刘备的显性能力和性格，决定了他必须依赖能人解决问题，不能实施扁平化管理，必须充分授权建立一定的管理层级，让手下发挥作用。所以他三顾茅庐也要请出诸葛亮，礼贤下士也要集齐五虎上将。
刘备剧照
因为孙权是守成之主，家大业大，经营风险最小，只需谨小慎微，合纵连横就能在两强之中渔利，与曹操、刘备的辛苦创业不同，所以曹操和刘备之间的差异更具有可比性。
一、
领导的个人能力太强，就更偏好于集权，导致权力过分集中，其中的弊端一定比分权多。如果是两军对敌，曹操的模式可能更好，集权更有效率，集中力量才能办大事。但是在治理层面，曹操作为一把手，如果能够只抓大局，把握方向，抓大放小，可能结果更好。曹操的缺点就是用战术上的勤奋掩盖战略上的缺陷，自己亲力亲为，让下属没有施展才华的机会，才会发生司马懿一直隐忍不发，最后夺权的结局。
曹操剧照
刘备作为领导，从来不喜欢冲锋陷阵，出谋划策依赖诸葛亮，冲锋陷阵依赖五虎上将。曹营虽有夏侯家和曹家一众大将，可是在曹操这位统帅的领导下，无人能在个人能力的全面性上与五虎上将比肩。曹操死后，曹魏政权不得不过分依赖司马懿，才培植和造就他的反心。
二、
曹魏政权势力最强，可是却最早灭亡，不是败亡于蜀国、吴国之手，堡垒是从内部攻破的，曹操的身姿太过于伟岸，国运系于一身，所以便宜了司马家。这不是领导缺陷的问题，而是没有打造好科学合理的管理体系。
孙权剧照
刘备能够自知其短、高瞻远瞩的建立分权模式，可以说非常高明，可惜刘备去世太早，导致诸葛亮这个天字第一号谋臣不得不辅佐幼主，代行君权，诸葛亮个人威望太高，能力太强，又重蹈曹操的覆辙，权力过分集中，导致蜀国没有大将，廖化为先锋的局面。所以蜀国第二个灭亡。
反观东吴凭借地理位置的优越性，采取了合适的战略，孙权又充分授权给周瑜、吕蒙、陆逊等文武双全的统帅，发挥他们的聪明才干，所以最后一个灭亡。
三、
天下大势，浩浩荡荡，顺之者昌，逆之者亡。曹操、刘备、孙权治理国家各有优缺点，他们身上也折射出作为领袖应该具备的三条基本素养：
司马懿具备领袖气质
1、找出致胜之路是领袖的责任。所有成功的领袖都无法接受失败，为了避免失败，必须发挥潜力，把自己内在的特质毫无保留的展现出来。致胜有三个要点：一是领导要建立统一的目标，二是团队要具备多样化的能力，三是打造愿意为目标牺牲的精神。
2、领袖要充分授权与人。有安全感的领袖才会授权，找到合适的人来执行计划，同时克制自己不要加以干涉。领袖不以权威致人，而是让所有人承担起权威的责任，贡献自己的长处。领导的能力体现在帮助下属发挥潜能，帮助别人的过程中自然能够得到尊重。授权有三个要点：一是找到适任的人选，二是为下属保驾护航，三是把功劳归功于下属。
3、让下属对你产生敬佩。以权势压人终不可长久，司马懿可以臣服曹操，但无法臣服于曹家子孙这就是例子。人性就是自觉的跟随比自己强的人，领袖必须通过个人魅力让别人敬服，真心受人爱戴，才能让领导力得到贯彻和执行。
发表评论 取消回复