也谈电信竞争的基本方式

也谈电信竞争的基本方式

□本刊学术顾问 汪丁丁/文

互联网的普及所引发的新经济现象表明，我们应当从芝加哥学派的所谓“主流经济学”向着马歇尔《经济学原理》所代表的“后古典经济学”回归

　　田溯宁的文章提出两个核心观点：

（1）人们对宽带互联网的需求将持续增长，不管网络公司和电信运营商是否能够找到适当的商业模式。“2000年，世界上有1亿因特网用户的时候，美国占50％。2005年全世界估计会有近5亿因特网用户时，美国仅占20％，中国将占30％”；

（2）要么根据电信传输的“时间/距离”收费，要么根据“数据传输量”收费。“……由于电信基础设施大量资本性投入与巨大的运营维护成本，不采用以上两种模式，就无法使新经济基础设施得到应有的回报，也就不能赢得资本市场的支持。”

----拉丰和泰勒尔在《电信竞争》中详细讨论了基于所谓“拉姆齐定价”（Ramsey pricing）的各种规制与竞争定价方式（人民邮电出版社2001年5月第一版）。拉姆齐定价的出发点是在“完备信息”假设下最大化由需求曲线下方面积与价格水平所界定的“消费者剩余”总量贴现值。由于电信基础设施的大规模资本投入，在相当的规模以内都会出现运营的边际成本曲线位于平均成本曲线以下的情况，即所谓“天然垄断”情况，或者，更一般地描述为“收益递增”现象。卡尔多在20世纪40年代讨论过收益递增阶段上的企业产品的定价与规制问题，提出了“平均成本定价原则”以及这一原则的变种——企业按“边际成本”定价的同时从政府领取相当于平均成本与边际成本之差的补贴（此处不考虑政府税收问题）。当然，如果政府知道企业生产的平均成本，按照平均成本规定产品价格不失为规制“天然垄断”的最优定价方式。问题在于，企业的平均成本曲线难以测度，尤其是企业获得了“天然垄断”的市场权力之后，更没有理由不断降低和向公众揭示自己的生产成本。

----几乎与卡尔多同时代，由罗宾逊夫人和张伯伦分别研究过的“垄断竞争”理论和“不完全竞争”理论提供了关于收益递增阶段产品定价的效率分析的更一般的基础（包括现代经济学家哈特关于新产品之间“不完全竞争”的一般均衡研究）。在卡尔多的“平均成本定价原则”之外，垄断竞争理论讨论了“两步收费”定价原则。即对消费者先征收“会员费”，旨在分摊初始投入的资本，然后依照每个会员特定的使用频度征收由“边际成本定价原则”所确定的“维持费（maintainance cost）”。

----最后，如周其仁教授所论，存在这样一种可能性，即针对消费的个性化，那些为最终消费者提供个性化服务的厂商能够与消费者分享“消费者剩余”，只要他们积累了足够的营销人力资本从而充分了解消费者的口味差异并且据此细细分割消费市场，纯粹意义上的个性化消费将使为每个消费者提供的消费服务成为“垄断竞争”性的服务。这样，类似于但本质上不同于“两步收费”定价原则，为个性化消费提供服务的厂商可以把所分享的“消费者剩余”的一部分转移给基础设施提供者，从而以“市场”方式弥补“收益递增”阶段出现的平均成本高于边际成本所导致的亏损。

----总之，经济学应当努力回答新经济引出的新问题，而不是“倚老卖老”或“人云亦云”，永远肤浅地为“定常收益”和“完全竞争”市场条件唱赞歌。简单地说，由互联网的普及所引发的新经济现象表明，我们应当从芝加哥学派的所谓“主流经济学”向着马歇尔《经济学原理》所代表的“后古典经济学”回归。因为前者至今拒绝承认“收益递增”现象，而后者从一开始就坚持论说“收益递增”原理。