2023高考作文——两道思辨性模拟作文题+审题指导+立意+8篇范文（精品）

2023高考作文——两道思辨性模拟作文题+审题指导+立意+8篇范文（精品）

【模拟题一】

生活中，当人们执着于自己的某种想法时，常常会自动忽略不符合自己想法的信息。对此，你有怎样的思考。请写一篇文章，谈谈你的思考。

要求：（1）自拟题目；（2）不少于800字。

【审题指导】

材料给出了一个较为普遍的现象，考生要辩证思考、分析这种现象。像这样的作文不能简单的判断“对”或者“错”，而应该全方位思考不同做法的利弊，从而使得认识更客观、全面。

考生需要注意，这里的“人们”指的是绝大多数人，而不是个别现象。“执着于自己的某种想法”，也就是被自己的主观想法引导、局限；这种想法是对是错，拥有这种想法的人有时候并不能正确判断，因而这种“执着”就可能是对真理、理想的坚持，也可能在错误的道路上越走越远。“常常会自动忽略不符合自己想法的信息”，这种做法同样具有两面性，好的一面是自动排斥干扰信息，使得自己的思想和行为更坚定；坏的一面是不能接受其他有用信息，有可能陷入自我陶醉的境地，进而坠入万劫不复的深渊。

总之，考生要充分地、辩证的思考这句话中的所有信息，尽量全面透彻地理解其多义性，从而找到较为正确、全面的观点。

写作时可以就其中一两个值得商榷的地方思考、探讨，也可以全面分析、综合立意。如写议论文，可以采用层进式写法。先摆出类似的现象，用排比句式尽量涵盖全面；然后深入分析其中的利弊，思考出现这种现象的深层次原因，如因为懒惰，我们使用单一视角的本能，只用我们最擅长的技能处理问题，自动忽略不符合我们想法的信息，而懒得去用多个角度观察问题、收集多个方面的信息；还可以进一步挖掘这种做法的危害；最后给出正确的解决方案。注意论据要详实充分，举例、引用，正反对比都是写作本文较为合适的论证方法。

【立意示例】

1.摆脱懒惰和本能，客观全面思考问题。

2.既要执着，又要兼听。

3.客观理性优于主观感性。

【优秀范文】

01

语文考霸

等风，等雨，也等你

己见融入主流，避免“忽略”之害

生活中，人们执着于自己的某种想法时，常常会自动忽略不符合自己想法的信息。在我看来这一思维定势无疑是存在错误的，但其背后蕴藏的时代启示更是引人深思。

为了证明自身想法的正确性而有意过滤于己不利的信息，是人们的思维中普遍存在的逻辑程式，其根本症结在于多数情况下我们提出观点并非为了在与他人的思想碰撞中自我扬弃、探求新知，而是为了利用观点去说服他人、谋求自身利益，带有一层浓烈的工具主义色彩。这种“底色”并非不存在合理性，毕竟身为社群中的个体，唯有为个人言行赋予正当性才能真正博得身份认同。

只是，倘若我们的想法与客观实际不相切合，此时忽略异己的惯性便传达出了危险的信号。个体而言，我们的原有观点很大程度上建构于感性认识与主观臆断的基石上，急需不断地自我批评加以纠正，以走向全面和与时俱进，持续的忽略是思维僵化的前兆；在社会科学领域，这一“过滤系统”更象征着一种“将论据簇拥于观点周围”的病态学术风气，它将使学者们深陷对固有观念反刍式的循环论证中，扑灭学术界的求知氛围。本世纪初的中国公共知识分子将一个个公德与私德、道义与利益的大议题揉碎、降格，尽数掷于“民族劣根性”的大熔炉中，不正是压抑学术活力的典型案例吗？

有人会问：随着信息时代的快速发展，信息源的多样化使探知事物全貌的成本急速下降，这种错误思维会否日渐减少？然而在我看来，既然人们执着于己见是为说服他人以谋利益，解决问题的根源便不在于判断力的匮乏，而在于人们的个人利益与社会时代整体利益的脱节，往往正是在个体利益诉求与社会分离时，一个人对异己的排斥对外界的危害才是显性实在的。

当今社会，并非所有人的私利都是与社会剥离的。那些劳作于生产第一线的工人、农民的个人诉求真实地反映了经济发展、社会民生的现状，永远先进地立于时代风口，因而哪怕认识局限性使得他们犯了忽略不同声音的错误，我们也始终坚持以他们的意见为发展的力量源泉；与之形成对比的是社会中不事生产的所谓“精英阶层”，他们双脚离地却又掌控着可观的话语权，因而他们忽略社会资源的有限性而假意“为民请愿”的声音才显得尤为刺耳。

利己始终埋藏于人性之中，所以我们或许终其一生都难以杜绝；但我们至少能够推动个人利益不断与社会利益趋于统一——倘若我们的声音与广大劳动群众的声音同频共振，那么，即使我们于采撷信息的过程中难以避免选择性与主观性，我们仍能因抓住了时代发展的主心骨而被它所接纳与认同。

02

语文考霸

等风，等雨，也等你

主动找寻“敌论”论据

生活中，当人们执着于自己的某种想法时，常常会自动忽略不符合自己想法的信息。这一做法确有弊漏，可在当今时代“被动忽略”才更为致命。

诚然，人们对于某一话题在深入了解之前便可能依据自身已有的知识、思维形成主观的先天立场。而正是出于这一“底色”所具有的限制性，先天立场的正误难以保证。因而，对“敌论”的佐证信息的接纳至关重要。

深究“执着于”与“自动忽略”的本质，一是主观上对于先天立场的确信，使“敌论”的信息在人们眼中的可信程度呈指数性的下跌。(欢迎关注“语文考霸”)与之相对，己方论点的论证真实性成为了无需考证其可靠性的“真理”，其本质是在于对自身局限性的认识不足；二是耻于承认错误，抵死不从的人性弱点。然而事实上前者的“偏见”与后者的“傲慢”往往是无可分割又相互影响加深的共同诱因。

即使事实如此，“自动忽略”仅是一种“无知”的表现，若坦然承认自身的局限性，仍有回旋的余地，再不济也仅是危害到“无知”者自身。其出于主观倾向带来的“偏见”或抵死不从的“傲慢”，往往造成在立场冲撞下面临弱势的境地，届时的心虚尚难以与敌论“争辉”，因而难有进一步扩大误论传播的范围、影响的群众。更致命的是“被动忽略”，其实是“不可知”。

 “不可知”与“无知”高下立判。鲁迅称国人的泛道德化行为为“欺”和“瞒”。并对此深恶痛绝，人类的欺瞒尚且如此，何况是科技中的“欺瞒”呢？由大数据推送引起的“信息茧房”使人“被动忽略”了“敌论”论据，加深对于先天性观点的坚信并抬高其自信心，引得人们为偶尔可见的“敌论”冲锋陷阵又沾沾自喜，不仅成为别人手中“枪”，也变得愚昧不堪。

之所以提及“不可知”，是因为其虽有更大的危害,但其解决方法却也与“无知”的“自动忽略”有本质上的相通，即充分发挥主观能动性，主动找寻“敌论”。或者说，从“不可知”出发，更容易同步解决“无知”。“搜索”的按钮一旦按下，“敌论”也同样加入推送，博弈的双方由人与科技变为自己与自己。类推及“自动忽略”背后的对于主观想法的倾向性，怀着辩证或批驳的态度去找寻“敌论”的论据，是既能顺应自身立场，又令不符合自己先天想法的信息得以进入视野内、进入脑海中，从而意识到自身局限性的途径。

因此，站在自己的先天立场上，主动找寻“敌论”论据，打破“无知”的“自动忽略”与“不可知”的“被动忽略”，认识到自身的局限性，才能真正做到拥抱正确的思想、正确认识世界。

03

语文考霸

等风，等雨，也等你

海纳百川，矢志不移

生活中，当人们执着于自己的某种想法时，常常会自动忽略异于自己想法的信息。愚以为，应以海纳百川的态度兼听而取道，以矢志不移的精神，执著于想法的实现。

诚然，自动忽略不符合自己想法的信息有助于我们避开干扰因素，将纷繁芜杂的信息集群简约化，以“恢恢乎入其间”之势开辟属于自我的道路。颇有一番“诸君为我倾耳听”的豪情壮志。

然而，一如李白也会因蜀道之难而“畏途巉岩不可攀”，过于自我封闭的想法埋藏着缘木求鱼般的隐患。

之所以人们执着于己而忽略他人异见，客观上是人的心理防范机制在作祟。我们愈是执著于自己的某种想法，愈是将自身的世界观融入其中，伴随着生活的进续，想法进化成了观念，被赋予了“自主意识”，一旦外界冒出与自己不相吻合的信息便觉得埋在沙土下的脸也禁不住谎言与真相的连番炙烤。对否定自我的畏惧在片面的想法中肆意滋长，最终开出的是敏感而难辨真伪的花朵。愈是执着愈是自发忽略，愈是忽略愈是难以走出矫饰的泥潭。所以，执着而舍弃不符合自己想法的信息只会让我们与目标背道而驰。

主观上，不应否认人们的自动忽略有时也是无奈之举。信息革命催生出一套全新的物质法则，生产工具的发展为人们提供更多创造空间的同时，潜移默化间也制定了一套具有物化性征的想法标准。人们在科学理性的光辉中迷失了对价值判断标准的多元化需求，凭借唯一标准体系构建的工具理性一跃而成时代的宠儿，在本因仰赖于价值判断的“想法”领域滥用工具理性，带来的是自置孤岛下的偏拗而非正常意义上的执著。

更进一步看，在“开张圣听”中自我否定才是内心想法进步的必然前提。我们借助不符合自己想法的信息打开多元视角，于换位思考中解锁管中窥豹式的认知局限，以塞亚.伯林贵为自由论的开创者，第一次在人类社会的丰碑上刻下对自由的注脚，法学家詹姆士却敏锐地指出柏林奉行的积极自由主义过于夸大高估了人性的“天然自制”。柏林吸取其观点，并完善了“消极自由主义”的论证。由此可见，想法需要兼听方能“则明”，我们应以海纳百川的胸怀拥抱不符合自己想法的信息。

但是，海纳百川并不意味着随波逐流，邯郸学步。反观当下，信息化浪潮卷走了相当一部分的群体理智，滥用热梗，辱诟烈士完全是人云亦云下的集体失智，人沦为了没有主见的工具。

此外，一切想法只有经过矢志不移的实践检验方能彰显思想的价值。以海纳百川广开言路，凭矢志不移执着内心的选择，才能站得稳，看得高，行稳致远。

【模拟题二】

有人说：我们坚持一件事，并不是因为这样做了会有效果，而是坚信这样做是正确的。对此你有怎样的思考？请写一篇文章，谈谈你的认识与思考。

【优秀范文】

04

语文考霸

等风，等雨，也等你

信心偏至论

有人说，我们坚持一件事，并不是因为这样做了会有效果，而是坚信这样做是正确的。我认为不然，而此番走向“偏至”的自信须停止才好。

其实这番话不无道理。人们遇到一件难事，通常首等大事即检索他人如何完成，通过成功个例归纳出如此为便可成功的结论，于是助长自信，反而不计效果，坚持这种自信一路走到黑。即使效果不如人意，我们质疑的是自己是否严格执行反而不是道路本身。

如此便走向信心“偏至”：前人成功的个例招致后人模仿，于是胜利的自信往往偏向一极，最终导致我们变得唯方法论而淡化了效果。法国大革命前期宣扬民主自由之启蒙思想，可谓革命范式。而革命之后的人们不加辨别地沿用，最终造成群愚统治，抑制了天才的诞生。

为什么人们深陷信心偏至的樊笼尚不自知呢？首先需考虑文化背景之因。中国人早起深囿于一盛一衰的循环史观，直至如今依然暗中左右人之思想。于是前人盛衰之教训加上悠久历史文化让我们坚持于前人经验，不顾未来之发展。其次，理性主义时代给人以科学的盲目乐观。人们坚信利用科学、理性便能够解决一切现实问题，反而忘却了效果如何。最后，人们对于新思想和他人异议的偏见造成了我们的短视与自大，反而又助长固执心理。

人们应深悼于此番信心偏至之后果。深陷经验主义之潭淖加之对科学的过分依赖，于是人类退化为寄居于前人无心设下的“山涧”又陶醉于其间阴翳的奴才了。

为此要学会克服信心偏至。鲁迅先生在《科学史教篇》中提到，科学固然重要，但还应当注重灵感、热情和想象。“若举世惟科学是崇，则人生必将大归于枯寂。”（欢迎关注“语文考霸”）克服对科学的自信偏至关键在于重视非理性的培养，如美育等；另外人之做事须认真思考后果，却又需避免唯结果论的偏颇；最后，须要保持求知求新的虚心。

倘使再深入，所谓人们已经“偏至”的自信是真正的“自信”吗？我们的行为受经验支配，我们的价值实为前人所创造。不该如此。这反而是狐假虎威式的懦弱之举。如今人之为新人，在于自我创造新价值，而非坚持老路尚自以为尊古。

新人求新、求开放、求有容。人之价值，由此新而深邃；前之既不落后于时代之思潮呼唤，后之仍弗失我固有民族血脉。

05

语文考霸

等风，等雨，也等你

无用之用，方为大用

有人说：我们坚持一件事，并不因为这样做了会有效果，而是坚信这样做是正确的。我认同此观点。

诚然，“有效”对于一件事来说当然是重要的，因为它能够评判我们的行为，是否是成功的，或者说，是否是值得的。对于一些较短时间就能做成，或是较易获得成功的事，“有效果”是一个非常好的促进力。因为我们看到了成效，因此，我们确认了自身行为的正确性，从而能够更有动力地继续行动。从普适意义上看，这是一个良性循环。

然而，我们也许忽略了事物的复杂性，尤其是对于需要坚持的事，它们往往比较困难，短时间内看不到成效，当遥远的未来被大雾遮蔽时，我们也许会陷入自我怀疑和自怨自艾之中，很容易便迷失在“坚持”的半路了。

因此，坚信这样做是正确的，就显得尤为重要。当犹豫和迷惘出现时，我们也许会有继续前进的勇气，因为，即便现在看不到效果，但它是正确的，那么做就好了。很多事情，正是在没有那么多瞻前顾后的坚持中成功的。《老子》所言：无用之用，方为大用。我们的人生成长和成功所需，看似是一场加法，实则是从生命美学的角度来看正是一场减法。我们需要简化事件，让它们不要变得那么复杂和具有目的性。毕竟，当我们相信自己做法的正确性时，“做”总是无错的。

这并不是说我们应该成为一个不计后果的理想主义者，而是在坚持一件事的时候，在看不见效果的时候相信“坚信正确”的力量。坚持的路上有黑暗和险阻是太正常不过的事了，我不否认坚持很难，但当我们感到力不从心和无所适从时，也许我们需要做的，就是在无尽的黑夜中，慢慢等待，等待正确的行为和坚定的自己会照亮黑暗，等待在某个不经意的拐弯处，找到属于自己的那株生命的金枝。

在当下工具理性肆行的时代中，“效果”成为了大多数人行动的指南，人们所希望的是将自己的行为价值最大化，希望行为的成效立竿见影。这也不免造成了这个时代的焦躁和风云莫测。实际上，我们的人生就是一场旅途，当我们遇到每件事都因为选择每条路都看似正确且有成效时，往往容易迷失，而坚信那条正确的路，才能让我们把更多注意力放在旅途本身上。

我始终坚信，“正确”是黑夜中的一束光，照亮坚持的路，通向繁花锦簇的成功。

06

语文考霸

等风，等雨，也等你

为正确的坚持找注脚

有人说：“我们坚持一件事，并不是因为这样做了有效果，而是坚信这样的做法是正确的。”以我拙见，这样的想法有其合理之处，但也有失偏颇了。

诚然，坚持一件事是用于它的正确，这个现象是正常的，在后真相化的今天，它也有迹可循。现代社会“到处都是水，却没有一滴可以喝”。当各式各样的“主义”通过媒介向人们袭来，许多人早就失去方向，不知道什么样的坚持是有效果的。于是，他们不顾效果，坚信心中的正确行事，立于一隅之地。

然而，大多数人们都或许忽略了何为正确。我们坚信的是心中的正确还是普世价值下的正确？若是心中的正确，它是依据凭空而生的感性材料，还是自身的理性与良知呢？若是普世的正确，那是否要考虑时代局限性呢？柏拉图笔下，无知山谷的人们坚持不出山谷是正确的，于是他们坚持在“无知”与黑暗中生活，谁又看得见山谷之外的光明呢？

因此，我们坚持一件事需要一定程度的效果。不过，此处的效果并不是工具理性追求的效果效益最大化，而是给自己的坚持找到注脚，检验“坚持这件事”是否“正确”。那我们该如何坚持呢？遵循心中的良知与本能，依据理性去正确坚持。庄子在《秋水》中言：“百川归之，不知何时止而不盈；尾闾泄之，不知何时已而不虚；春秋不变，水旱不知。”因为心中有道，有良知，故可以长久坚持一件事。在这个“穿花寻路”的过程中，自会有效果出现。正如帕斯卡坚持理性思考，依据他自己的良知行事，这样的坚持也必有效果：他发明了注射机和水压机，窥见更多世界的可能。

如果没有效果，那我们难道就不坚持了吗？不然也。不是所有效果都是显著的，相反，有许多效果都是渐进的，甚至微乎其微的，我们不必为暂时还没有看见的效果焦灼，因为我们坚信心中的良知，本就是以充盈自身。我们应该相信直入白云深处后自会有浩气展虹霓。

反观当下，一些人坚信“正确”，“积极”内卷。在有限资源上，付出比以前成倍的努力。这样的坚持不可否认，是无效果、无意义的，只不过是一种精神胜利法罢了。因而，心中有道，有良知就更为重要，这些将带我们走出现代困境。

武子邦有道则知，邦无道则思，依据心中的良知坚持，为坚持找到注脚，积累有益的知识，它们直到最后都会给我们的灵魂带来至高无上的安慰。

07

语文考霸

等风，等雨，也等你

萤烛末光，增辉日月

人力微浅，亦难以料想努力是否会有效果，然人所坚持的，驱动人坚持的，永远是那如末端之烛一般，微弱却指向正确目的的微光。

不出于对效果的追求而是目的的正确的追求是人性本身的光辉。康德坚持认为，人的行事应遵从一种先验的，纯粹的目的。在对目的的纯良、动机正确的确信下，人产生能够抗衡世间悲剧的顽强意志。在这一纯粹的努力下，“人”成为最终的目的，而非外界的效果所能提供的利益，故而，坚持正确能使人清晰地体察自我的存在，也驱动人们向着王阳明口中的“致良知”进发。

更何况，对目的正确的坚信往往比外界效果的好处更能导向成功的结果。孔子夜宿齐国国门下，被门吏问“是知其不可而为之者乎？”然其思想终名扬四海，流传千年。正确的目的往往导向坚定的信仰和正确的观念，德国诗人海涅曾说“不要小看教授在书房中培养的观念，它可以摧毁一个文明。”正是正确的目的所产生的观念使本难以达成的目的成为可能，将无数灵魂共振，去撼动那所谓的不可能，以此收获真正的、纯粹美好的“效果”。

然而，当今社会却流行一股“效果”热潮，人们深醉于消费主义所鼓出的“效果”之中，与自己的初衷渐行渐远。在效果的诱惑中“坚持”，实则是被异化成为了资本的棋子，失去了人性中本初的追求和走向成己之路的动力。这将把社会向马尔库塞《单向度的人》中所描述的同质化、工具化社会推动，造成工具理性的大行其道，故而，纯粹正确的目的方能使人有真正意义上清晰明确合乎本心的“坚持”。

同样，当我们坚信某事的正确毫不动摇时，是否也应保持一种“超脱”。所谓“超脱”并非遗世独立，而是与自己的坚持保持一定的距离，有了这个距离，使有了审视坚持目的的能力。“向之所欣，俯仰之间，已为陈迹。”面对坚持的正确目的，也当清晰地判断，方不能失其本心。正如黑格尔所言“怀疑是为了确信”。

即使从对效果正确的理解基础上，人也亦难以根据效果来决定自身的行为，人力微浅，智性微弱，人仅能凭借自身的天性，与正确的目的，将所谓“坚持”推向西西弗斯所攀爬的顶峰，以成己之身，获得真正的“效果”。

萤烛末光，亦增辉日月。

08

语文考霸

等风，等雨，也等你

正确先行

有人说，我们坚持一件事，并不是因为这样做了会有效果，而是坚信这样做是正确的。这句话，挺好地体现出了人所应当具备的行事准则与判断标准。

效果，这个词自工业革命正式拉开近代化的帷幕，社会生产化前所未有地迅猛发展起，便无比热门。甚至是被许多人视为圭臬的词语。效果得到重视，功利至上的观念促进了社会的飞速前进，马克思便记述，这工业革命后的一百年，人们创造的财富比先前创造的财富总额还要多！从这一点来看，“效果”是有其合理性与正向意义的，并对人类发展有挺大作用。

然而，承认其价值与积极作用并非让“效果”先行于“正确”，与之相反，在“效果”之前，我们应先摆上“正确”作为其监督与约束。当“效果”与“正确”起冲突时，让“正确”成为人们判断是否行事的最高标准。优先考虑“正确”，此后再考虑“效果”，例如二战时期的那位被处死的纳粹士兵，他将“正确”放在第一位，不惜违反军规帮助犹太人出逃，他摒弃了“效果”，失去了生命，但他伟大的行为将被永远纪念。

人之所以为人，便在于人有一套对于“正确”的道德标准，而非像野兽一样“效果”至上，只为功利行事的人与野兽何异？

也有人举纳粹为例反驳，“正确”的标准会因人而异，况且人的局限性可能导致人坚信的“正确”也许并非真正的正确，纳粹自以为正确的行事标准不正是一场场悲剧的起源吗？

这问话有其道理，却忽略了纳粹的一个共同点，即《乌合之众》中提出的独立意志与独立思考能力的丧失，纳粹的“正确”并非他们的真实判断，而是经灌输后的假“正确”，不具有人的道德判断。同时，诚然每个个体不同的人生经历会塑造出不同的“正确”观念，但只要人们具备独立意志与独立思考能力，“正确”便永远大同小异，永远以人的道德良知为核心，因为“幕布理论”永远在其后运转——没有人希望自己会成为错误的正确的受害者。在此之下，人们自然而然形成了共同度极高、以人为本的“正确”标准。在此样的“正确”下，人们的坚信便不会出大差错。

可反观当下，我们错愕地发现精心形成的“正确”竟无处可施了！“效果”已然在浮躁的现代社会大行其道，工具理性压制价值理性。人被囚入“现代的铁笼”而安于此地。“正确”被“效果”压制，人陷入了异化的境地，而乌合之众的危险潜藏于网络之下……

当此之时，我们应当重新高举起“正确”这面人性光辉闪耀的旗帜，将之重新视为人行事的根本准则。而非“效果”高于一切。直到这样，“效果”才能正确推动社会的发展，“正确”也可能照亮每个人的健康人生。