为什么管理团队，要管一层看两层？

为什么管理团队，要管一层看两层？

有没有办法，架空一个管理者？

其实架空一个管理者，一个方法就够了，那就是跨级管理。没有什么比越级指导、越级汇报更容易把一位管理者架空的了。

跨级管理常见的三个弊端

我不建议管理者跨级管理，通常来说跨级管理有三个坏处。

第一个，当你进行跨级管理，下面的人缺乏方向，会摸不着头脑。

按照 “统一指挥原则”，一个下级只能接受一个上级的指挥。如果一个员工要听两个领导的命令，他就会迷茫，不知道到底该听命于谁。

相对于来说，两个领导安排的工作，哪个优先级更高？两个领导的工作安排互相矛盾怎么办？

根据布里丹毛驴效应，面临的选择越多，往往执行也就越困难。所以对员工而言，会陷入被动的局面，难以平衡，最终会带来非常不好的结果。

第二个，造成信息断裂。

领导进行越级管理时，会直接插手工作。这时候，基层员工知道工作的细节，但是基层员工的主管领导并不知情。

这样往往会造成主管领导与下级之间信息不对称，在彼此的沟通往复过程中，影响工作的效率，产生毫无意义的内耗。

第三个，影响主管领导的权威。

进行越级管理，也会导致主管领导没有权威。

为什么？因为团队所有人都知道，主管领导说了不算，这位主管是虚拟的。

这时候，下属对主管领导的态度也会有变化。当和主管领导进行工作沟通时，有矛盾，他们也会告诉自己的主管领导：“是XXXX告诉我这么做的。”

你看，矛盾又转移到了管理者的的身上。

长期越级管理，等于剥夺了主管领导的权力，到最后主管领导就这么被架空了，主管领导也因此失去了工作的积极性。

这就是跨级管理的三个弊端，跨级管理会导致工作错位，所以我们要避免跨级管理。

为什么很多管理者会跨级管理？

那么问题来了，为什么很多中高管喜欢跨级管理？

大多数情况下，之所以选择跨级，一方面是便利。因为在人与人的沟通之间，会产生沟通漏斗。

如果一个人心里想的是100%的东西，当你在众人面前、在开会的场合用语言表达心里100%的东西时，这些东西已经漏掉20%了，你说出来的只剩下80%了。

在层层传递的过程中，可能剩下的信息量相对来说就更少了。而选择直接和基层沟通，效率相对来说会高一些。

另一方面，跨级管理能够帮助我们更好的了解团队的情况。

因为，根据人性，下属会在领导面前展示自己最美好的一面。如果对下属偏听偏信，往往会对团队误判。

所以部分中高管也会疑惑，如何做到不直接干预，就能了解下面团队真实的情况？

其实有一个办法，就是管一层看两层。

什么意思？

就是我们管理只是管一层，要逐级分配工作，这么做是让下属有尊严，有管理的积极性。而且也不会导致管理混乱，不会出现信息断裂的情况。

看两层是什么意思？为更好的了解团队，我们可以跨级了解问题。

举个例子：

比如一个团队的老板给员工做绩效面谈，那么老板的老板和HR都要参与，这就是one over one plus hr。

为什么做绩效面谈要避免 one to one（一对一）的考核？

因为一对一考核叫下级被上级考核，有时候你不知道什么原因就被打低分了，甚至连上诉的机会都没有。

反过来，作为一个管理者的管理者，你永远不知道你的下属是怎么管理他的下一级的。

HR也要参与其中，HR的主要职责是负责做记录，做协调，甚至做仲裁。

通过跨级了解问题，就能深入到群众中去，这样才能知道直接跟我汇报的人有没有问题，有没有隐瞒团队真实的问题。

在这个过程中，当发现了团队的问题，或者管理者本身的问题，要告诉他。目的是为了帮助他，也是为了整个团队。

这就是管一层看两层。管一层看两层，对我们的管理非常有帮助。

什么情况下需要跨级管理？

解决一个问题，又会有新的问题出现。那么，做管理一定不能跨级管理吗？在某些时候，也需要越级管理。

什么情况下你要做越级管理？

就是你明显看到业务不行的时候，如果不干预，会产生非常严重的后果，此时你要越级管理。

或者说你明显感觉到这个人是不靠谱了，这个时候你必须越级下去。

你跟你下属的团队开会看到所有的问题，你都要跟他反馈。当你发现他真不行了，要么这个事做不成的时候，如果你还不插手，一定会有问题。所以不能放任，当机立断，这时候可以介入。

所以管理是有套路和方法的，要通过制度、工具或方法，克服权力行使中的随意性，从而保证组织运行的有序性。