你好，我是顾衡。
感谢有这么多朋友给我留言，这对我非常重要。因为，我这个把书越读越厚的介绍书的办法，需要我动用我的知识储备来为一本书搭建一个更大的结构，搭建一个知识背景。那凭借记忆和个人理解的东西，就容易出错。每一期节目，几乎都能被得到的编辑挑出硬伤。所以，老师这两个字是无论如何也担当不起的。
也正是基于此，我特别感谢那些向我提出问题和质疑的朋友。大家一起帮我抓虫子，我随时改掉错误，让后面的同学，听到更靠谱的内容。如果文本不能和代码一样做到迅速迭代优化的话，那我们就太辜负互联网这个时代了。
也正是基于这样的想法，得到的编辑每周会选出三个抓错或提问题的朋友，每人发10块钱奖金。钱倒不是多，但拳拳感激之情，和100块1000块是一样的。
那为什么不干脆每周找三个提出好问题的朋友，每人发它1000块钱呢？那是因为，重赏之下必有勇夫嘛。一听有1000块好赚，好嘛！你们一个个瞪大了眼睛抡圆了拳头，我这把老骨头怕是也受不了。所以，我跟得到的编辑说只能发10块，不能再多了！
好，从这个周五起，没什么意外的话，我都会挑几个问题回答一下。
林志强：
顾老师您好，中国是先有大一统即秦和西汉，才有的纸也就是东汉。您对文字的第二点的论述我看逻辑性有问题，不知道我是不是理解错了。还有第二点您说的其实是纸的作用而不是文字的作用。
我先做个前情回放，在《文字的力量》第一篇里，我提出这么个观点，就是在印刷机被发明之前，文字有三个作用，其中的第二点作用，是有了纸之后，催生了中国的大一统帝国的产生，而欧洲因为没有纸，所以只能是一盘散沙，集中不起来。
对此，林志强提出了两个质疑是：第一，中国在纸被发明之前，就有了秦和西汉；第二，你说的这是纸，说的不是文字。
我要说，这是个非常好的问题。林志强朋友的理解完全没有问题。如果有什么误解的话，那是我的问题，我没说清楚。但这么写之前，我是有过思考的，我觉得我这个观点应该不算错。
先说第二点吧，说文字的力量呢，你扯有没有纸干嘛？纸其实和印刷机是一个道理。就是，文字的力量其实有两个方面，一个是观念的力量，一个是传播的力量。如果找不到便宜的、大规模传播的办法，观念的力量也就成了一句空话。
文字本身与传播的关系，很像语言学家索绪尔对语言做的所指和能指的区分，所指就是语言中的含义，能指指的是语言的物质形式，主要是声音。他说：没有所指的能指是没有意义的，而没有能指的所指则根本无法想象。
也就是说，没有传播的文字，是无法想象的。所有意义的实质，必须承载于必要的形式之上。就是这个意思。所以，谈纸、谈印刷机，和谈文字的力量是一回事儿。因为篇幅所限，我没有对观念的力量和传播的力量进行区分，这是我的问题。在此向林志强道歉。
那么第一点，我说有了纸，意思是文字插上了传播的翅膀，所以中国大一统了，欧洲就不行。可是林志强说了，纸是东汉才被发明的呀，那秦和西汉算咋回事儿呢？
这真是个非常好的问题。那么，秦和西汉是不是大一统的帝国呢？秦是。但它恰恰是个失败的例子，说明统治者不与知识精英合谋，大一统就搞不成。它不与知识精英合谋，它焚书坑儒。坑的是不是儒咱这里先不细究哈，但秦始皇不喜欢读书人这个是肯定的。所以，二世而亡。
而西汉，它是不是大一统的帝国呢？并不是。刘邦建国，把天下分为62个郡，中央直接管的只有15个，其他的都分封给别人了。所以，说西汉是一个大一统的帝国，这是有问题的。汉还是和周朝一样，是一个封建制的国家。到刘邦死，他也仅仅完成了对所有非刘姓封国的剿灭。非刘姓不封王嘛。但是全是老刘家封王，也还是没解决问题，到景帝的时候又发生了七国叛乱。
虽然汉武帝搞了独尊儒术、罢黜百家，但是统治者与知识精英之间的合谋，是一个充满反复和曲折的过程。一直到刘向、刘歆父子搞谶纬说，求助于怪力乱神，甚至催生了王莽的闹剧。如果你从皇帝与儒家关系这个角度去观察西汉历史的话，你会发现，这是一段统治者与知识精英反复磨合，最终却归于失败的历史。
那么，在中国，知识精英与权力的合谋，是什么时候真正完成的呢？就是科举制！
另外我要强调的是，我这里说的大一统，是指秦始皇那样的，全部郡县化的直接统治，而不是封建制的间接统治。
关于直接统治与间接统治这个话题，我今年恰好为你们选了一本书，就是耶鲁大学的政治学教授詹姆士·斯科特写的《国家的视角》。他有一本书你可能听说过，就是《弱者的武器》。这个《国家的视角》，算是《弱者的武器》硬币的另一面，或者是升级版吧。今天在这里顺便预告一下。
一遇到好问题，就高兴，话就多起来了。我不知道我的解释林志强朋友是不是满意。
不满意也没关系。今年，我的书单里不仅有《国家的视角》这样介绍直接统治和间接统治有什么区别的书，也会介绍西方的帝国，比如罗马帝国、奥斯曼帝国和哈布斯堡王朝。你会发现，西方的帝国，和中国的大一统模式是非常不一样的。等这些背景知识都介绍完了，你再回头来看，你可能就会同意我的看法。
谢谢你！
发条先生：
老师讲的媒介环境论让我想起了库布里克的电影《发条橙》，人在未来的体制中，在科技高度发展的过程中，能否依旧按照自己的意志选择自己的行为？人在社会体制中如何保持自己的自由意志？
这好像是个思考时的自言自语，并不是个问题。惭愧，《发条橙》这电影我没看过。影视作品方面，我积累得非常不够，时间都用来读书了，这对我来说是个很大的缺憾。不过岁数也大了，再补课恐怕也来不及了。一想到有那么多好电影好电视剧自己都没看过，还是很痛心的。
不过，自由意志这个词，现在搞得含义很含混了，是个非常麻烦的东西。它往往和自由不是一个意思，甚至是背道而驰的。我更愿意讨论自由这个话题，就是一个人，在何种条件下或多大范围内，可以处于免于被强制的状态。
如果我们把自由理解为人的天性，理解为理所当然的好东西。有这么个前提的话，那么，再来讨论技术的好与坏，再来看发条先生表达出的担忧，就是完全可以理解的。我们也介绍了知识界面对传播技术曾经最担心的两种情况，一种是《1984》式；一种是《美丽新世界》。这两种情况，都是在人们自愿的前提下发生的。
没有一种选择是没有代价的。把媒介新技术说得一无是处，像个九斤老太一样，一味地是古非今，我也不同意。今天，不仅人人都识字，而且人人都有机会表达。这无论如何是件好事。
我觉得我们没有资格要求禁止某种技术的发明和应用。就好比家里买了个电视机，你不喜欢，那你也只能说我的卧室里不许有。如果有了电视之后，你家里人和你的矛盾变得尖锐了呢？那是你无法逃避的宿命，要输得起，要甘于接受。小到家庭是这样，大到社会，也应该是这个态度。
钱清渠：
当今社会再次复兴了耳朵派，有些大量的信息数据贮存作为基础，有大量的用文字方式的生产者参与其中，今天的耳朵派是不是已经完全不同于以前的口耳相传了呢？
我认为也完全不一样了。理由也同样是技术。
一是有录音了，可以反复播放。这就产生了和白纸黑字一样的效果。你说过的话赖不掉了，有录音为证。口语的内容也有了稳定性；
第二个是，口语也和文字一样，打破了信息发布者和接受者同时在场的限制，口语，也可以远程传输了；
第三是功率。今天，听过郭德纲相声的，没有1亿也得有5000万。仅仅100年前，天桥那儿的相声艺人，哪里敢想啊
最后一个原因，就是你说的。通过文字，已经产生了这么多的文本，它会不会改变我们的口语内容呢？当然会！把印刷机文明500多年里所产生的内容做成音频，这正是我正在做的工作！
好，再次感谢各位朋友的提问。希望我的回答能让以上这三位朋友满意。咱们下周五见！
下一本书
书名：《俾斯麦一个普鲁士人和他的世纪》
作者：【德】克里斯托弗•诺恩
用户留言
-
- 张丹心12 赞
- 今日得到：1、文字的力量其实有两个方面，一个是观念的力量，一个是传播的力量。如果找不到便宜的、大规模传播的办法，观念的力量也就成了一句空话。2、自由意志它往往和自由不是一个意思，甚至是背道而驰的。
- 8小时前
-
- 钱清渠8 赞
- 特别感谢老师的对我的问题的答疑！ 我很满意，不过今天的答疑中最让我感慨的却是老师回答发条同学的自由相关的问题。 在脑科学的最新进展中，人脑更像一个有固定程式的计算机，你的每一个选择都早于你以为的那个自我，所谓的自由意志似乎真的不存在。 但老师从个人人生的角度讨论自由，却给了我当初第一次接触到《非此即彼》的一样的感觉。 克尔凯郭尔也是站在个体生存的立场上指出，人生的真谛，就是选择。 当人们面对结婚还是不结婚，或者莎士比亚笔下的丹麦王子哈姆雷特提出的生存还是死亡等等这样的问题时，你只能选择，也只有通过选择，才能得到答案，而没办法依靠思辨的来解决。 至于选择什么，如何选择，那就是每个人自己的人生，自己的必须承担。
- 8小时前
-
- 伪装7 赞
- 我正在啃这周的书《文字的力量》，但是感觉完全没有老师讲解的那么有趣，这是为什么呢？是不是我读的书还不够多，又或者读书需要尽可能多的了解这本书的相关信息，才可以产生老师那种丰富的知识联动能力？
- 8小时前
-
- 使鹿人7 赞
- 虽是答疑 但也有料 老师认真 是学生粘性的前提 谢谢老师 值
- 9小时前
-
- 佛祖门徒4 赞
- 所谓教学相长就是这种碰到好问题停不下来的节奏！对定义的不同理解，对关系的不同诠释，对效用的不同态度等，诸如此类都可能碰撞出火花。所以，我一直要求自己阅读和学习，一是不要仅仅停留在知道了或是有意思的浅尝辄止，简单复述收获有限；二是找到一到两个点做进一步思考，找到与相关知识的连接或者是能够进行实践之处，随后做出积极的复盘与反思。
- 1小时前
-
- 雅努斯3 赞
- 文字对于事件的描述总会顾此失彼，无法做到完全精确，尤其难做到见字如面，因为文字在描述事情的时候往往会忽略掉很多东西，有时候是刻意的忽视，有时候是无意识的忽略，比如事件发生的场景、背景等，所以现在微信表情为什么那么流行，主要原因还是文字在脱离了见面的表情和场景后容易被误解，被错误解读，配上表情可以增加正确理解的可能性。这是文字天然的弊端，论语中的很多句子现代人包括大儒做了不合时宜亦或是不合情理的解释，原因除了因为孔子是圣人不会说很多莫名其妙的话之外，还因为都是句子，舍掉了历史背景，说话的场景和其他种种，孤单单的几个字伫立在那里，任由世人正名或是曲解，不曾反驳也无法反驳，就比如孔子说的以直报怨很多人将其翻译成了别人对我怨恨也要真心对待别人好，也就是以德报怨，但孔子向来提倡以德报德，以怨报怨，而要理解这一点，就得熟识当代历史，熟识论语，才有可能正解。总结，文字优势在于传播范围和保存时间，存有留白，缺点是不完备，描述任何事情都不完备，越描述完备，越冗长，越冗长，越低效，也就失去了文字供人揣摩把玩的味道和意义。
- 8小时前
- 以上留言由 作者 筛选显示
发表评论 取消回复